（本文作者为 壹览商业，钛媒体经授权发布）
文 | 壹览商业，作者 | 雷俊，编辑 | 蒙嘉怡
近日，量贩零食又在热搜上“火”了一把。
不过并非因业绩飘红，而是陷入了一场消费争议。有媒体报道指出，部分量贩门店所售商品与商超同款相比，规格略小，若换算成单位克价，实则“更贵”，“便宜”标签正遭受质疑。
而回看价格争论，大众预设了一个前提：少量产品缩减规格就是变相涨价，渠道方存在欺瞒消费者的行为。可该推论的合理性，仍值得进一步推敲。
于是，近日我们走访了杭州的多家线下渠道，包括好想来、老婆大人、京东便利店、世纪联华、大润发、物美超市和盒马鲜生等。调研发现，传统商超渠道价格最高，缺乏可比性，而盒马鲜生的商品品类不够齐全。
最终，我们选定好想来、老婆大人、京东便利店和世纪联华四家渠道作为对比对象，购买了涵盖饮料、方便面、膨化食品、散装食品以及甜品、饼干五大类，共计64款产品，逐一记录规格与售价，并按克重进行价格对比。
壹览商业发现，量贩零食店确实存在规格缩水的情况，但整体来看，量贩渠道仍具备价格优势，便利店、超市可能更贵。
从饮料类产品看，量贩渠道普遍采用偏小规格，但折算单位体积后仍具价格优势。以康师傅冰红茶为例，好想来、老婆大人门店在售规格为468毫升，售价2.20元，京东便利店同款常规规格为500毫升，售价3.00元，折算成克重价，量贩渠道这款饮品每100毫升便宜0.13元，虽然规格减少32毫升，但单位价格仍比商超渠道低21.67%。
泡面品类的渠道差异更为复杂。本次纳入统计的7款产品在不同渠道的包装形态和规格均不一致。以桶装康师傅红烧牛肉面为例，好想来为102克，售价4.20元，京东便利店为109克，售价4.80元，折算后商超渠道每100克贵0.28元。
膨化食品是规格差异最大的品类，14款产品中有9款规格不一致，占比64.29%。
量贩渠道在同规格商品上价格优势较为明显。乐事大波浪薯片铁板鱿鱼味70克产品在好想来和老婆大人售价5.40元，而在京东便利店售价7.50元，贵了2.10元。
但当商品规格不一致时，仅看单价易被误导。同样是乐事青柠味薯片，在三个渠道出现了三种规格：好想来为56克装、京东便利店为40克装，老婆大人为95克装，标价分别为4.8元、5.0元和6.5元，但按克重价计算，老婆大人每克价格仅0.0684元，成为三者中最划算的选择。
从散装食品类看，不同渠道的产品在单包规格上存在差异。好想来通常采用大规格且克重价最低，老婆大人规格中等，世纪联华则采用最小包装，单价看似不高，但折算后性价比垫底。
以卫龙魔芋爽素毛肚为例，好想来单包大约44克，售价0.85元，老婆大人单包大约24克，售价0.93元，世纪联华单包大约16克，售价0.95元，折算成克重价，最大规格的好想来要比最小规格的世纪联华每克便宜0.0401元。
大包装也不等于高性价比。甜品和饼干品类中，京东便利店采用大规格包装但单价较高，量贩渠道则以中小规格为主。奥利奥、蛋黄派、好丽友派等产品均在商超渠道规格更大，但克重价却更高。
这种现象之所以存在，核心原因在于品牌方需要平衡不同渠道的利益关系。
过去，品牌依靠商超、便利店、电商等成熟渠道销售，不同渠道之间虽然存在价格差异，但消费者较少进行实时横向比较。
而量贩零食以“低价、高性价比”为核心卖点，大量消费者会主动比较不同渠道的购买成本。如果品牌在量贩渠道提供完全相同规格的商品，却长期保持更低价格，势必会冲击其他渠道的销售利益。
因此，规格调整并非量贩零食渠道单方面“缩水”，而是品牌在多渠道经营过程中形成的一种价格管理方式。
事实上，这也是零售行业长期存在的渠道分层策略。依托产品差异化实现渠道区隔、稳定价格体系，是零售消费领域成熟且通用的市场化运营手段，并非零食赛道独有。
在家电赛道，品牌方通常会为线上线下渠道设置不同的产品型号。同款外观产品在核心配置、功能参数、配件体系上形成差异化区隔，适配不同渠道的定价体系与客群。在服饰赛道，奥特莱斯等折扣渠道的货品，会在面料、辅料、工艺细节等方面与正价店专柜货品有所区分。但这些做法的目的相同，都通过产品差异化来维护各渠道的价格体系和利润空间。
回到核心问题：量贩零食到底便不便宜？从我们所对比的各类数据来看，尽管零食确实在量贩渠道“瘦身”，但仍存在价格优势，而且这一结论在换算成单位价格后依然成立。
真正发生变化的，是消费者与品牌之间比较价格的方式。过去，消费者判断商品是否便宜，更多依赖包装上的标价；而随着量贩零食兴起，单位成本、规格差异和渠道价格体系正在成为新的比较维度。
对品牌而言，量贩零食带来的挑战并不只是新增一个销售渠道，而是重新调整不同渠道之间的商品策略与价格关系。未来，随着渠道进一步细分，“同品牌不同规格”的模式可能成为消费品多渠道经营中的常态。